澳门疫情精准防控与江苏动态清零政策对比

7月以来，澳门特别行政区应对新一轮新冠肺炎疫情的管控措施引发广泛关注，江苏省作为内地经济大省和人口密集区域，其常态化防控政策与应急处置机制也持续优化，两地在疫情防控策略上既存在共性特征，又因社会制度、人口结构和地域特点的差异而呈现出鲜明的地方特色。

澳门作为实行“一国两制”的特别行政区，在防疫政策上充分结合本地实际，在6月中旬暴发新一轮疫情后，澳门迅速采取“相对静止”管理措施，暂停所有非必要商业活动，并开展多轮全民核酸检测，其防控策略以“动态清零”为目标，但具体措施更注重精准化和人性化，在保障民生需求方面，澳门设立多个物资配送点，并通过社团机构向弱势群体提供支援，而在疫情稳定后，澳门及时推出“疫情常态化防控阶段优化方案”，在健康码系统、口岸管理、场所码应用等方面进行细化,兼顾防疫与经济社会发展需求。

相比之下，江苏省作为内地东部沿海重要省份，其疫情防控政策更加突出“快、准、严”的特点，江苏最新防控政策强调“以快制快”，通过建立“15分钟核酸采样圈”和完善多点触发监测预警机制，确保早期发现疫情，在区域协同方面，江苏创新推行“环省一体化防控”，与上海、浙江、安徽等省市建立信息共享和应急联动机制,最大限度减少疫情对长三角区域经济的影响。

值得注意的是，两地在科技赋能疫情防控方面都进行了积极探索，澳门全面升级“澳门健康码”系统，增加行程记录功能并完善风险区域提示；江苏则开发应用“苏康码”系统，实现与全国健康码系统的互联互通，并依托大数据平台实现精准流调和风险研判，在疫苗接种方面，两地均大力推进老年人接种工作，澳门通过设立社区接种点和上门服务提高接种便利性，江苏则开展“敲门行动”进行摸底动员,确保应接尽接。

尽管策略相似，但两地在政策执行层面存在差异，澳门由于地域面积小、人口密度高，更强调通过行政指令实现快速社会面管控；江苏则依托强大的基层组织体系，采取“分级分类”精准防控，尽量减少对经济社会运行的影响，例如在核酸检测方面，澳门实行全民检测，而江苏则根据风险等级开展分区分类检测，重点人群“应检尽检”，其他人群“愿检尽检”。

两地政策都体现了以人为本的理念，澳门针对在澳外籍人士、跨境学生等特殊群体提供多语种服务和专门通道；江苏则建立跨区域协调机制，为货车司机、跨省通勤人员等特殊群体提供便利,保障产业链供应链稳定。

当前，随着病毒变异和疫情形势变化，两地的防控政策都在持续优化，澳门在坚持“外防输入、内防反弹”的同时，更加注重与国际旅游市场的衔接；江苏则在守住疫情底线的同时，着力提升防控措施的科学性、精准性,最大限度减少疫情对经济社会发展的影响。

两地的疫情防控实践表明，有效的防疫政策需要既遵循科学规律，又结合本地实际；既要确保防控效果，又要兼顾社会经济发展和民生需求，澳门与江苏的经验互为补充,为完善特大城市和省份的公共卫生应急管理体系提供了宝贵参考。